Volume 4,Issue 1
化工厂房楼面活荷载中外规范对比研究
国际化工项目设计中， GB 51006-2014与 PIP STC01015-2023（其中荷载折减引用 ASCE 7）两套规范体系存在显著差异。 本文对比分析了两套规范在楼面活荷载设计方面的差异，通过典型框架结构验算进行定量评估。研究表明：GB 51006依据工况时间特性进行分类，PIP STC01015依据荷载力学性质进行分类；GB规范给出检修荷载分级取值标准，PIP规范需工程师依据设备参数确定；ASCE 7活荷载折减系数按概率公式计算，GB规范采用固定系数。以典型6层框架结构为例，验算结果表明，折减系数差异导致柱轴力设计值存在较大差异。
[1] GB 51006-2014, 石油化工建( 构) 筑物结构荷载规范[S]. 北京: 中国计划出版社, 2015.
[2] PIP STC01015, Structural Design Criteria[S]. Austin: Process Industry Practices, 2023.
[3] ASCE/SEI 7-22, Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures[S]. Reston: American Society of Civil Engineers, 2022.
[4] GB 50068-2018, 建筑结构可靠性设计统一标准[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2018.
[5] GB 50009-2012, 建筑结构荷载规范[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2012.
[6] 范峰, 莫华美, 洪汉平. 中、美、加、欧屋面雪荷载规范对比[J]. 哈尔滨工业大学学报, 2011, 43(12): 18-22.
[7] 陈华良. 采用中国规范的抗震设计与国际标准的对比分析[J]. 四川水泥, 2024, (11): 41-43.
[8] 王伟锋, 陈明强, 陈延诰, 等. 工业上楼建筑结构设计中常见问题及应对措施[J]. 四川建筑, 2025, 45(6): 49-52.
[9] 王朝阳, 况建刚, 何云明, 等. 工业上楼建筑楼面活荷载取值探讨[J]. 建筑科学, 2025, 41(11): 107-115.